La sociedad, el Otro, el lazo social

Los acontecimientos de cada época, aquellos que marcan lo particular de cada tiempo, no han resultado indiferentes ni a Freud, ni a Lacan, tampoco para Jacques-Alain Miller. El psicoanálisis de la Orientación Lacaniana, siguiendo la pista de Freud, propone un psicoanalista lector de la subjetividad de su época, inmerso en ella, “exiliado en el interior”¹Miller, J.-A. La utilidad directa. Fecha de acceso: 12/10/2025. .

Desde allí retomo una pregunta que nos acerca J.-A. Miller: “¿hay la sociedad?”²Ibid.. Lacan, en sus enseñanzas, usa el sintagma: lazo social. Con este lazo –atadura o nudo de cintas– ubica que el sujeto está en el campo del Otro, nace allí, enlazado a un campo que lo precede, que tiene su particularidad en cada momento y el sujeto tendrá una singular relación con él. En la clínica con niños, especialmente en el trabajo con padres, frecuentemente escuchamos los significantes que ubican el deseo o no de un niño por venir, ese campo del Otro donde se inscribe. Ahora bien, ¿estar en el campo del Otro es estar en el campo social?

El discurso del amo estructura el orden social, pero hoy ¿de qué orden se trata? El Otro otorga valor representativo a los asuntos colectivos. La sociedad no existe como tal, es un artilugio tan necesario como ilusorio que se arma para poder ordenar los lazos en plural. Pensar que es posible reunir esa pluralidad en el Uno social es un acto de fe. Ante la caída del Nombre-del-Padre y “…la trituradora del mercado que actualmente está en pleno funcionamiento, el prejuicio común de coherencia ya no es en absoluto lo que era. El mundo está mucho más triturado, es mucho más incoherente, mucho más ‘trozos de real’ de lo que jamás lo ha sido”³Miller, J.-A. “La no relación”. El lugar y el lazo. Buenos Aires: Paidós, 2020. p. 29.. Los avances tecnológicos, el uso del discurso científico en los ámbitos cada vez más específicos de la vida, el mercado y su ley de hierro, las redes sociales como un nuevo modo discursivo, el cuerpo, sus intervenciones y la pérdida del valor del síntoma, son algunas coordenadas necesarias para pensar ¿de qué Otro se trata hoy?

Leo un Otro difuso, que se infiltra en una “ambientación paranoide”⁴Vieira, M. A. Narcisismos. Distorsiones y soluciones del cuerpo. Córdoba: CIEC, 2024, p. 33., donde el algoritmo comanda y las interpretaciones retornan en figuras binarias que representan el odio y el discurso del bien; la pérdida del sentido de la vida y la exigencia de bienestar negando la angustia; lo inaceptable como rechazo radical sin medir las consecuencias de lo que se acepta.

Se produjeron mutaciones en el modo de enlazarse entre seres-hablantes, el modo de vivir, de convivir, de encontrarse para formar una familia y también para tratar el sufrimiento singular. Los trozos de real se presentan como una serie en la pantalla, no logran ir más allá de lo imaginario, no se anudan a un simbólico que pueda introducir alguna diferencia para establecer un lazo –teniendo en cuenta que hay lazo cuando se supera la relación dual. Entonces me pregunto, las redes sociales como instrumento del amo ¿han colaborado para que esto se afiance?

Las dificultades en los lazos llegan cada vez más frecuentemente como un asunto de gravedad, el sujeto se encuentra aislado, sin red. Hay el punto y el contrapunto en cada publicación haciéndose muy difícil encontrar el rasgón en donde se podría inscribir la relación, donde podría introducirse un orden, una disimetría que permita leer la relación. Es muy fácil ceder a las trampas del discurso del amo en el que estamos inmersos, colaborar con él desde un lugar de protesta es moneda corriente en las redes sociales donde se expresa la multiplicidad de opiniones como una seriación de unos, no enlazados, donde priman los desencuentros, la violencia y el odio. ¿Las redes sociales engrosan el imaginario del Otro social?

Interpretar la época, el discurso social que la rige, es parte de hacer existir al psicoanálisis como su reverso, un desafío que implica la posición ética que el analista tiene que sostener para no caer en una sociología psicoanalítica. El psicoanálisis con su discurso es el reverso de lo que domina la sociedad, ofrece un nuevo lazo, inédito. En palabras de Mauricio Tarrab:

“…producir que aquello que es mi falta de goce estructural y mi ser de deseo no se detenga en las metas propuestas por los objetos del mercado, que prometen la solución del malestar, sino que me permita ubicar lo que no tiene una solución en el Otro, lo que nunca podrá entrar en el lazo con los otros, lo que no es colectivizable, en suma, lo que funda lo real de mi síntoma, lo singular a subjetivizar en el análisis. Esa es la novedad del lazo social que llamamos psicoanálisis.”⁵Tarrab, M. Un lazo inédito. Revista Virtualia, Nº 2, 2001. Fecha de acceso: 12/10/2025.

La incoherencia es afín a la regla fundamental del psicoanálisis, la asociación libre. Sin embargo, la disponibilidad a la asociación libre no va de suyo con la incoherencia manifiesta de la época. El lazo que un análisis ofrece da la posibilidad de interpretar el modo singular del arreglo sintomático que un parlêtre ha hecho en relación al sentido, lo real y el cuerpo, más allá del discurso del Otro que comanda, y que le podrá dar la chance de consentir a lo hetero del lazo social.