El fundamento de la relación entre padres e hijos

Sabemos que para el psicoanálisis la relación con el Otro es fundamental para toda definición del sujeto. Ahora bien, abordar e interrogar la relación con el Otro como algo originario, es puesto aún más en tensión hacia el final de la última enseñanza de Lacan. Como punto de partida nos encontramos con un pasaje enigmático del cual emergió todo un hilo de investigación:

“La armadura [monture] es la cadena, la cadena de las generaciones.
Esto no quiere decir que pueda esquematizarse la vuelta del revés (…) La cadena inconsciente, ¿se detiene en la relación entre los padres?¹Parents: la madre y el padre [Nota del Traductor en el original] Esa relación del niño con los padres ¿tiene fundamento o no?”²Lacan, J. El Seminario 24: L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre. Clase del 14 de diciembre de 1976. Revista Lacaniana Nº 29. Buenos Aires: EOL, 2021, p. 17.

Encuentro en estas líneas una orientación, algo se detiene, no hace cadena. Esa vuelta del revés, ¿permite constituir una versión de la relación entre padres e hijos diferente a la versión edípica típica? A ras de la época, ¿en qué se funda hoy esta relación? Intento trazar aquí algunos esbozos de respuestas.

Nuestro recorrido nos ha permitido pesquisar ese punto de torsión topológica que nos lleva del inconsciente transferencial, encadenado al Otro, al inconsciente real. El arribo a esta “detención”, entiendo que pone de relieve que el fundamento de esta relación entre padres e hijos no es del orden del lenguaje ni del discurso, sino de un malentendido que se refiere al goce y que se transmite al “dar la vida”, en tanto el parlêtre en cuestión se reparte, en dos hablantes. “Dos hablantes que no hablan la misma lengua (…) Dos que se conjuran para la reproducción, pero a partir de un malentendido consumado…”³Lacan, J. “El malentendido”. El Seminario 27: Disolución. En los confines del seminario. Buenos Aires: Paidós, 2022, p. 82.

Si bien el analizante intenta recubrir el agujero de lo real con su “armazón” hablando del Otro, de su historia, de lo que se trata es de un real del goce que viene a imprimirse por debajo de la trama de este discurso.

Exponer la teoría enlazada a nuestra investigación clínica, nos enseña que quizás nos encontramos más cerca de esa “vuelta del revés” precisada por Lacan. La época se impone de una manera donde lo real y el goce aparecen en primer plano. En este sentido, podemos preguntarnos cómo en la coyuntura de los casos actuales se trenza el inconsciente de cada sujeto al Otro.  Así mismo, sumergidos en este revés, el interrogante acerca del valor operativo que toma este “entre” padres e hijos emerge con un relieve aún más valioso.

En una breve pincelada clínica, me remito a un sujeto de seis años, quien llega a la consulta con la pregnancia diagnóstica de los discursos actuales, un posible TEA. Fue necesario de la operación analítica para que el advenimiento del sujeto permitiera ubicar ese “entre”. Lugar donde comienza a tejer sus primeras interpretaciones, allí donde radica lo difícil entre el padre y la madre. Un “entre” que se presenta como guión y espacio de separación, donde se vendrá a alojar el síntoma de este niño⁴Roy, D. “Padres exasperados-niños terribles”. Revista Notas de niños Nº 6, Familias. Córdoba: CIEC, 2023, p. 14. .

De este modo, la experiencia del psicoanálisis con niños nos enseña cómo la apuesta por operar con ese “entre” padres e hijos toma hoy todo su valor clínico, apostando a lo más singular de un sujeto y todo lo que en ese lugar podrá advenir en términos de metaforización. Lo encontraremos cada vez, o al menos ese será nuestro horizonte ético.

(*) Departamento de Investigación de Psicoanálisis con niños y adolescentes. Grupo de investigación: Entre padres e hijos: lo imposible de soportar. Coordinadora: Gisela Smania.